La bioéthique ou le juste milieu

La justification de ce qu’on appelle, depuis le début des années 1970, la
bioéthique, réside dans l’inquiétude diffuse devant l’accélération des progrès
techno-scientifiques qui, notamment dans le domaine biomédical, paraissent
menacer l’humanité de l’homme. Les pouvoirs accrus nés des avancées du savoir
biologique mettent en évidence la fragilité et la vulnérabilité de ce qui est
humain, mais tout autant de ce qui relève du vivant en général. D’où le
sentiment que la position de limites est d’une extrême urgence. La peur a
conduit à la conscience d’une responsabilité nouvelle des hommes vis-à-vis de
leur nature comme de la nature, c’està- dire de la biodiversité.

Dans cet essai, Pierre-André Taguieff montre que la bioéthique illustre la
quête contemporaine du consensus par la délibération et le compromis, en tant
que mode de résolution des conflits. C’est pourquoi elle se présente
idéalement comme un discours du juste milieu, à égale distance des thèses
jugées extrémistes, issues soit de l’intransigeantisme religieux, soit du
scientisme technophile. Mais peut-on trouver un compromis acceptable entre des
positions incompatibles, sinon par des opérations rhétoriques plus ou moins
réussies ?

La bioéthique ne se confond pas avec l’éthique médicale. Elle doit être
repensée comme éthique de la vie ou du vivant, et rejoindre ainsi le souci
écologique. Loin de se réduire à une morale humaine, trop humaine, elle est
vouée à s’accomplir dans une perception inséparablement éthique et esthétique
de la nature.